37岁女子被三名劫匪抢走八万现金，误撞死其中一人被判正当防卫
广东佛山，一女子凌晨开车出车库途中，三名男子有预谋的对其实施抢劫，得手之后，三人骑摩托车逃窜。为了追回财物，女子猛踩油门，撞上摩托车，导致一名劫匪死亡！目前，法院判了！（来源：海峡网）容女士遇到抢劫这事，发生在去年7月13日的凌晨5点多，和普通人想的不同，身为老板的容女士没有在家睡到自然醒，反之，她在凌晨5点就出门了。事发这天，容女士洗漱完后，拿着车钥匙来到车库。“轰……”车辆启动，容女士踩下油门，如往常一样，准备驾车驶出车库，前往公司。容女士并不知道，她已经被人盯上，而且对方已经埋伏在她家车库旁。看到容女士准备离开，两名年轻人手持铁制钻头，一左一右站在容女士驾驶的小车两侧，用钻头敲打两侧车窗。容女士何曾见过这样的阵仗，她慌乱的大喊救命，并猛按响汽车喇叭，希望引起其他人的注意，但当时是凌晨5点，外出的人本就不多。而且抢劫的年轻人动作很快，还没等见义勇为的人出现，他们就已经将车窗敲碎，并拉扯容女士的头发，抢走容女士放在副驾驶位的手袋！转身之间，两人坐上在附近接应的摩托车，迅速逃窜。容女士的手袋内，装有现金8万余元及若干收款单据等物，如果只是现金，容女士的反应可能不会这么大，关键是还有若干收款单据，这些东西丢了，她将损失惨重。于是容女士猛踩油门，追赶劫匪的摩托车，而劫匪看到，选择冲上离道路足足有30厘米高的住宅区继续逃窜。容女士是近视眼，当时天还没亮，她戴的眼镜又被弄烂了，再加上一心想要撞倒摩托车，拿回自己的手袋，所她直接把车开上去。目击者表示，容女士先是撞烂一道木栏杆，再撞烂一道铁栏杆，然后砰的一声，撞倒摩托车，将3名劫匪被撞飞，其中一人当场死亡。容女士事后交代，她只是想撞倒摩托车，拿回自己的手袋，从没想过要撞死人，“戴的眼镜被弄烂了，没能看清，不知道劫匪已经无路可走了。”容女士的行为应该怎么评价，是否属于刑法第20条规定的正当防卫，亦或者是防卫行为，但属于防卫过当？司法实践中，认定构成正当防卫的关键在于准确把握正当防卫的起因条件、时间条件、对象条件及意图条件。这样讲有些抽象，大家可以看看王浪案件中，徐昕律师关于正当防卫的辩护词，以理解正当防卫的适用。案情简介：大学刚毕业的王浪在酒吧遭遇社会人李某的挑衅，王浪多次认怂、赔笑，但仍遭到李雷的辱骂、推搡。随后，王浪用李某递给他的酒瓶还击，导致李某死亡。一审法院认为王浪的行为防卫过当，构成故意伤害罪，徐昕律师认为属于正当防卫，徐昕律师意见：“我”拿刀戳向“你”的时候，“你”并不能理直气壮地戳回去，怎么办？正确姿势就是跑。如果是这样，正当防卫法就变成了逃跑法。司法的规则变成了，面对正在进行的不法侵害，应当逃跑。新的问题是，能否逃跑成功？就像本案，王浪能不能跑得掉？王浪没法逃跑。王浪第一次到酒吧，不熟悉酒吧的情况；王浪眼睛高度近视，且喝了酒，晚上黑灯瞎火的状况下逃跑不容易；根据侦查人员绘制的酒吧内部示意图，如果王浪要从酒吧大厅跑到门口，需要穿过凌乱的桌椅沙发、躲开李某和唐氏兄弟三人的围堵、再穿过狭窄的过道。王浪为什么要逃跑？要求公民面对不法侵害先逃跑，逃跑不及才能防卫，明显意味着正向不正让步、法向不法让步。正不应当向不正让步，合法没有必要向不法让步，和恶势力作斗争，是每个公民的权利，也是对于国家与社会的义务。王浪还手，是典型的行使自己的防卫权，是正对不正，法律对其行为应当肯定甚至鼓励。（王浪还手行为，属于防卫行为）李某多次说要“弄死”王浪，在王浪一直认怂求情而无果的境况下，李某对王浪生命的威胁进入了不可逆转的轨道。李某对于王浪的不法侵害已严重危及生命安全，危害性极强；为了达到制止李某侵害行为的效果，王浪使用啤酒瓶防卫是适当的防卫方式，王浪的还手符合受到生命威胁，且眼镜丢失后视线模糊情况下，慌乱中进行防卫的限度，完全在一般人及法律可接受的范围内，根本没有超过必要限度。（王浪防卫行为，没有超过必要限度）容女士开车追劫匪案，属于防卫行为，没有太多争议，但容女士是否存在防卫过当的情况？歹徒在实施抢劫行为后准备逃离，但还没有逃成，仍然还在被害人容女士的视野范围内，因此其抢劫行为可认定为正在进行过程。刑法第20条第3款规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。法院认为，容女士的防卫行为，尽管造成一名歹徒死亡的结果，但这依然符合我国刑法关于正当防卫的规定！遂认定容女士构成正当防卫
本信息由网络用户发布，本站只提供信息展示，内容详情请与官方联系确认。
